パネル枠3人目は、関西大学大学院の修士1年、堀さん。
まちを歩いているときによく見る、ビルの「背中」のお写真を持ってきてくれました。
なぜ「背中」が見えるのかというと、手前のビルが取り壊されたことが理由と考えられますが、更地になった土地が遊休地として駐車場に変わることに疑問を感じていると言います。

堀さん：最近、公共空地の活用ではおもしろい事例が増えてきてるのですが、こういう私有空間である遊休地が人のための空間になったら魅力的だと思っています。さきほど石原さんのお話にあったサンフランシスコのSalesforce Parkや、銀座のソニーパークなど、私有地だからこそ実現できる公共性があるのではないでしょうか。こういった私有地の空間が、駐車場に変わるだけでなく、より公共性のある空間になることが、都市の自由を担保する1つのきっかけになるかもしれません。例えば、こういった駐車場などが地域に固まっているという状況を、地域や都市全体のスケールで計画できるコーディネーターがいたら良いなと思っています。

研究会みなさんからは、次のような意見がでました。

―経済性と賑わいのどちらを優先するのか

近藤さん：プライベート空間にパブリックを開くという議論は、いかに使われ続けるかという問題をはらんでいます。例えば所有権や担当者が変わったときにどうか。公私を使い分けるビジネスの論理もあるし、都市の論理もあります。経済性重視でつくられたはずなのに賑わいが欲しい、というのは本末転倒かもしれません。

―利用の選択性

榊原さん：昔浜松に「わいわいやらまいか広場」という、公共活動をしたい人に民間企業が一定期間貸し出す更地がありました。そこは浜松の中心部なので、駐車場にすれば賃料はかなり稼げたはずです。しかしその広場のように意欲的な都市の実践にオープンな事例も聞きます。これはバランスの問題だと思うところもありますが。
一方で、多くの更地が駐車場になるという問題もありますね。未利用期間の場つなぎとして、一番手っ取り早く収益があがるからでしょう。これは利用の選択性が全くない状態です。経済合理性のレベルだけで考えると駐車場が正しい答えですが、それとは違う論理が成立すれば良いと思います。そしてそれが制度的に担保されるべきではないでしょうか。

―ニーズに対応した都市計画が実現されているか

園田さん：ここでさっきの写真のように鍋をしたらどうでしょうか（笑）。駐車代が30分500円つまり1時間1000円なら、4人で割れば250円なので、お通し代くらいです。それにここならきっと誰にも怒られません。一方で、この価格が成立するほど車のニーズに対応しきれていないのなら、そもそも都市計画などに問題がありそうです。公営の駐車場整備などの都市政策が必要でしょう。駐車場が整備されてニーズが落ち着いたら、自然とこのような場所では別の土地利用が考えられると思います。
確か福井で、民有地と市有地を等価交換していたことがありました。民有地のほうが条件が良いなら、行政と民間で賃貸し合って、民有地に行政が広場をつくる一方、市有地では民間の駐車場をやるなどの解決策もあります。駐車場が必要な場所で無理矢理採算の合わないことをするのは、そもそも続かないと思います。

―駐車場から避難所へ

石原さん：木造密集市街地の空き家・空き地が、防災空地に変わっていくという実情もあります。避難場所は、地域のニーズと一致するのです。しかし非常に場当たり的で、全体的な計画はありません。昔なら駐車場になっていたであろう場所が、今は避難場所に置き換わり始めています。